Luulen, että tämä palaa koko asiaan, johon futuristiset muusikot olivat pääsemässä (Futurist Manifesto).

Mitä teemme, ei vieläkään pidetä "taiteena", kun taas musiikki ja maalaaminen, ja mitä muuta, ovatkin. Elokuvat ovat myös hyvin symbioottisia asioita, joten projektin luovat tarpeet varjostavat kaikki omat luovamme tarpeemme. Tämän sanon mielestäni jokaisella meistä on erilainen joukko luovia työkaluja tai mieltymyksiä siitä, miten teemme asioita.

En todennäköisesti ole paras henkilö kuvaamaan itseäni, mutta: lähestymistapani on hyvin ei-musikaali, koska olen yksi niistä "äänisuunnittelijoista, jotka eivät ole tulleet musiikilliselta taustalta (lukuun ottamatta Rage Against the Machine -soittoa makuuhuoneeni kitaravälilehdiltä, ​​kun olin 16-vuotias). Haluan käyttää hiljaisuutta tai mennä kuvan vastaisesti aina kun pystyn, kunhan siihen on luova syy. Haluan, että minulla on erityinen syy jokaiselle tekemäni vaikutukselle, ja minä vastustan äänen lisäämistä vain siksi, että "sen kuulit tosielämässä" tai "se oli siellä asetettu". Kun käytän FX: n uudelleen omaksumaan jotain outoa, yritän käyttää vähäistä kuuntelua siinä määrin, että en edes huomioi äänien alkuperää. Ohjaaja sanoo "miten sinä tuota tuon äänen?" ja minä vastaan ​​"umm, en tiedä, anna minun nähdä, oi katso, traktori".

Lisäksi ääniystäväni mielestäni olen outo ilmapiiriin kohdistamani huomion takia , ja koska yritän yleensä hiipiä niihin jotain outoa.

Okei, toivottavasti tämä ei ollut liian itsekästä. Kehitän edelleen menetelmiäni ja ideoitani, ja haluaisin kuulla muiden vastaukset tähän kysymykseen!

http://www.youtube.com/watch?v=kVGE-NcJxu8

Timin videolinkin hengessä yritän olla visuaalinen työni ja tekemäni äänityö välillä jäljittelijä, ventriloquist, tehdä vaikutelmia, muodostaa uusia kieliä ... mitä tahansa muuta kuin luoda selkeä ääni, jonka voit nähdä tai kuulla projektista toiseen. Tyylini on joko se, että minulla ei ole tyyliä, tai keksin tyylin uudelleen jokaiselle projektille tai varmistan itsepäisesti, että jokainen projekti on yhtä vaikea, riippuen siitä, kenen kanssa puhut. Projektivision tulisi luoda ääni. Olen vain vahvistin ja / tai suodatin.

Tämä tulee harjoittelustani kuvittajana ja visuaalisena suunnittelijana: Kukaan lähestymistapa tai prosessi ongelman ratkaisemiseen ei aina toimi. Ääni, joskus se on suoraan ja kirjaimellisesti musikaali, joskus hyvin impressionistinen, joskus hyper-kirjaimellinen. Riippuu siitä, mitä ideoita ja teemoja on välitettävä, kuka on yleisö ja mikä on asiakkaan visio (ja jos he eivät todellakaan veistä tätä visiota, minun on autettava sitä luomaan, muuten Tuo valehtelija on).

Tämän ei tarvitse viedä mitään keneltä tahansa, jolla on vankka taiteellinen visio ja ääni. Kunnioitan sitä, koska en voi tehdä sitä. Se on vain yhtä pätevä, mutta erilainen lähestymistapa.

Olen samanlainen Rogerille, koska en ole kotoisin teoreettisesta musiikkitaustasta, ja kitaransoittoni oli enimmäkseen raivoa ja metallica myös välilehdeltä. :)

sanottuani yritän olla hyvin laaja ja monipuolinen työkalupakettini kanssa.

Tämän sanon mielestäni luulen, että äänien sitominen visuaaliin sanelee paljon mitä päätän tekemään.

Luulen paljon tekstuureista, aikatilasta ja taajuusalueesta.

Äänisuunnittelijoilla on taipumus ajatella yksittäisten äänien luojaa, ja siksi "ääni" määritellään näiden yksittäisten kappaleiden luonteen mukaan. Minulle mielestäni äänisuunnittelijan perimmäinen rooli makrotasolla, kuten orkesteripartikkelien säveltäjä, tarjoaa kontekstin "solisteille" luoda sisätiloissa, mutta kutoo kokonaisen luonnollisten ja keksittyjen äänien yhtenäiseksi koko, jolla on mahtavampi ääni. Pavorotti oli upea ääni, mutta hänen äänensä hukkaan ilman Verdin kaltaisia ​​säveltäjiä antamaan hänelle kontekstin, johon hän voi osallistua.

Sanon, että äänisuunnittelu on paljon muutakin kuin vain ainutlaatuisten "viileiden" äänien luominen. Korkeimmissa muodoissaan se on koko ei-musiikkisen äänen sävellys ja orkestrointi. Tässä yhteydessä ääni määritellään makrotasolla eikä yksittäisten äänien avulla, jotka vaikuttavat kokonaisuuteen.

Sanoisin, että se riippuu siitä, mitkä projektit valitset (ja teetkö sen valikoivasti). Äänesi (objektiivisesta näkökulmasta) sanelevat valitsemasi projektit, samoin kuin luomasi ääniraita sanelee projekti. Vertailu puhtaaseen musiikkiin / ääniin ei yksinkertaisesti ole pätevä, koska siellä voi olla mitä tahansa haluamaasi, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että ihminen todella määrittelee itsensä äänen samalla tavalla kuin yhtye määrittelee äänensä. Ja analogian tekemiseksi, puhtaassa musiikissa / äänessä määrität äänen sekä sen luoman kuvan / vaikutelman. Plus -musiikki ei ole niin tiukasti asennon ja tyylin mukaista kuin ääni ja SFX suurimman osan ajasta.

Voisitko sanoa, että joillakin SFX-levyillä / -tuottajilla on oma ääni vai ovatko he vain kirjastoja yleensä tuottaa? Voisitko sanoa, että elokuvan ääniraidoilla työskentelevillä äänitaiteilijoilla on tietty ääni vai valitsevatko he vain projekteja, jotka sopivat heidän omiin etuihinsa tai aiempaan työhönsä. Vai ajatteletko koskaan, että kuulemme äänitaiteilijoiden äänen pikemminkin kuin projektin / teoksen äänen?

Voisiko olla, että itse asiassa annettaisiin eri ihmisille tehtävä tuottaa ääniraita samalle mediakappaleelle, tuloksissa olisi vastaavia elementtejä ja ääni ja erot voitaisiin selittää millä äänillä ja äänellä lähteet, joihin he sattuu pääsemään, enimmäkseen muokkaustyylinsä perusteella? Ja toisena käsitteenä, olisiko mahdollista, että "ääni" ei itse asiassa ole itse ääni, vaan mikä ääni ja missä ? Julkiset äänisuunnittelukilpailut ovat tästä syystä mielenkiintoisia "ryhmätutkimuksia", koska mielestäni ne ovat hyvä tapa kuulla, kuinka joidenkin ihmisten työ sattuu muistuttamaan toisia, kun taas jotkut näyttävät todella erottuvan (mikä on epäilemättä mahdollista täysin subjektiivinen käsitys).