Kirjoitin tämän sähköpostivastauksena jollekulle, joka pyysi ajatuksia KYMA: sta, joten ajattelin, että lähetän täällä uudelleen muita etuja.

Ok, ensinnäkin, tässä on todella hyvä viesti Kyma vs MAX / MSP vs Nord Modular, kirjoittanut Anthony Bisset.

http://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-electronic-music-production/343085-kyma-compared-max-msp-nord-modular.html

Minäkin käytän MAX / MSP: tä. Käytän sitä myös työkalujen ja työnkulun luomiseen. Aka SevenUpLive 2.0 monomille.

MAX osaa todella yhdistää tavaraa ja hallita tavaraa. Mielestäni se ei sovellu erityisen hyvin äänien suunnitteluun.

Toisaalta KYMA: lla on ensisijainen tarkoitus olla melkein lopullinen alusta äänisuunnittelulle. Tukee kaikkea mukavista kuulostavista laastareista ja suorista subtraktiivisista tavaroista hyvin esoteerisiin ja outoihin synteesimuotoihin. Voit melko paljon yhdistää mitä tahansa mihin tahansa, joten monta kertaa luot mashupeja joukosta erilaisia ​​korkeamman tason korjaustiedostoja. Tämä on paljon tuottavampaa luoda mielenkiintoinen äänisuunnittelu kuin MAX / MSP.

Äänenlaatu on koskematon. Se näkyy heti, kun aloitat sen kanssa työskentelemisen. Tämä kaikki johtuu siitä, että kaikki äänilaskelmat tapahtuvat reaaliajassa yhden kellojakson tai näytteen sisällä. Joten KYMA on näyte tarkka. Et tee äänilaskelmia näytteiden vektoreista, ellet halua.

Toinen KYMA: n näkökohta on mahdollisuus saada kuumia arvoja korjaustiedoston ulkopuoliselle ohjaukselle. Tämä on erittäin helppo tehdä. Nämä kuumat arvot voivat muodostaa yhteyden ohjaimiin tai niitä voidaan ohjata midin tai nyt OSC: n kautta, mikä antaa sinulle mukavan yhteyden ulkomaailmaan. uusi OSC-tuki on loistava, erityisesti liittääksesi MAX KYMA: han.

KYMA-korjaustiedon kulku on suunnattu signaalivirran kaavio. Tämä on tietysti hyvin erilainen kuin MAX, mutta hyvin synteesissä, koska signaalit virtaavat vasemmalta oikealle. Virtauksen komponentit voivat olla hyvin matalan tason tai erittäin korkean tason prototyyppejä synteesiä varten.

On naurettavan helppoa sijoittaa 32 kaistan suodatinpankki esimerkiksi virtaukseen, jota ohjaavat laastarin muut näkökohdat. Ääni on myös helppo syntetisoida käyttämällä oskillaattoripankkia, jossa on 1000 siniaalloa, joita ohjaavat toisen äänen spektrit.

Mutta silloin saatat käyttää jotain hyvin yksinkertaista, kuten VCA- tai ADSR-kirjekuorta.

Mutta vastaamaan tiettyihin kysymyksiisi

Kaikki, mitä kuulen kymasta, on minulle todella mielenkiintoista. Rakastan puoliohjelmointirajapintaa. Ihmettelen kuitenkin, kuinka "hyödyllinen" se on. Tarkoitan, että on yksi asia, että se on hämmästyttävä työkalu hyvin harvoin. Toinen asia on olla kokonaan järjestelmä, joka voi osallistua jokaiseen projektiin, jossa työskentelen, ja antaa minulle mahdollisuuden olla luovempi ja ajatella laatikon ulkopuolella paitsi poikkeustilanteissa. Sitä etsin! Ei, etten rakastaisi selkeitä painajaisia ​​puskurin koosta ja kirjekuoren muodosta jne., Jotka Max / MSP antaa minulle. Joten kysymykseni sinulle: Kuinka käytät Kymaa? Kuinka arvokasta se on sinulle luovasti? Kuinka sovitat sen työnkulkuun?

Ensinnäkin, en ole alalta äänisuunnittelija, minua kiinnostaa vain musiikki ja synteesi. Jos olisin vaikka luulen, että olisin koko KYMA: ssa muutamista syistä.

1. Se on työkalu oppimiseen. Voit tehdä tai prototyyppiä melkein minkä tahansa äänen ideasta melko nopeasti ja toisinaan yllättävin tuloksin. Esimerkiksi tässä on hauska laastari, jolla pelasin, joka kuulosti digeridoolta.

http://createdigitalmusic.com/2010/03/15/osc-files-play -that-funky-music-hexagons /

Modulaarinen syntetisaattori, joka ohjaa KYMA: ta http://www.vimeo.com/10943340

2. Voit rakentaa oman kirjaston rakennuspalikoista ja yhdistää ne jatkuvasti uusiksi asioiksi. Oletetaan esimerkiksi, että haluat luoda hulluja moottoreita, mekaanisia droneja. Voisit rakentaa korjaustiedoston, joka käyttää erilaisia ​​tapoja käyttää viritettyjä oskillaattoripankkeja oman drone-koneen luomiseen.

3. Eräänlainen salainen ase äänisuunnittelulle. Jos se oli minun ammattini. Olin kaikkialla.

Joten KYMA: n työnkuluni on niin. Ensinnäkin käytän sitä vaikutuksiin. Rakeiset kaiut. Pitch / Time shifting, Filterbanks etc. ...

Joskus käytän KYMA: ta luomaan idean, jonka löysin modulaarisesta syntetisaattorista. Ehkä pelasin mielenkiintoisella FM-konseptilla ja haluan rakentaa korjaustiedoston, joka luo osan siitä uudelleen käytettäväksi myöhemmin.

Se on oppimistyökalu uusien käsitteiden löytämiseen. Joku mainitsi vahvat Karplus-algoritmit. Etsin sen Wikipediasta, löysin prototyypin KYMA: sta. Rakennettu laastari luomaan osuvia metalliputkia. Voit kokeilla kaikkia melkein mitä tahansa kehitettyjä synteesitekniikoita, tai ehkä keksi oman. Se on hienoa.

Voin tehdä asioita KYMA: ssa, en vain voi tehdä muissa järjestelmissä. Joten se täydentää muita tekniikoita. Hauskempaa on korjata subtraktiivisia juttuja moduulille, mutta sitten voin tehdä asioita, kuten laittaa äänen 32-kaistaisen kiinteän suodatinpankin läpi, jonka bändit avaavat muistiinpanoja toisessa järjestyksessä tai jotain.

Miinukset: Vaikka voit käyttää valmiita tehosteita ja ääntä laatikosta. Se ei riitä KYMA: n perustelemiseksi, sillä oppimiskäyrä on varmasti olemassa. Jos olet jo oppinut MAXin, en ole huolissani, mutta aion investoida 100 tuntia tähän ennen kuin pääset yli ryhä. Jos haluat vain sanoa ympäristön tehdä subtraktiivisia syntetisaattoreita. Se tekee varmasti tämän, mutta se olisi nopeampi ympäristössä, joka on optimoitu olemaan modulaarinen syntetisaattori. Avoin luonto tarkoittaa joskus, että sinun on löydettävä mitä työkalua sinne pääsee. Prototyyppikomponentteja on yli 200, joten parhaan polun löytäminen vie vähän. Samaan ongelmaan on yleensä paljon ratkaisuja.

Esimerkiksi yksinkertainen neliöaalto, käytä oskillaattoria, joka käyttää neliöaaltotaulukkoa, TAI käytä kahta sahaa, jotka on viivästetty viivalla ja yhdistetty yhteen. Nyt voin säätää viiveen sujuvaksi sahasta neliöön. Voin laittaa pulssinleveyden kuumaksi muuttujaksi tai napata vain prototyypin, joka toteuttaa PWM: n. Voit päästä metalliin tai työskennellä paljon korkeammalla tasolla kuin pystyt MAXissa.

Käytä Tao-editoria luomaan sileät spektrimorfiat kahden täysin erilaisen äänen, ihmisen ja kissan välillä, välillä ... Synteesi ja morfiointi? Nämä ovat puoli tusinaa tapaa tehdä tämä KYMA: ssa, jotka ovat erilaisia.

Viimeinen neuvo. Jos olet tosissasi, osta kirja !! KYMA paljasti 35 dollaria. Se on hieno luku myös ilman KYMA: ta. Jos sinusta tuntuu kiinnittyvän siellä oleviin käsitteisiin, nautit todennäköisesti järjestelmästä.

Hei

Minulla on myös Paca muutama kuukausi sitten, ja olen kaivanut itseäni läpi käsikirjaa ja kokeillut itse kokeilemista.

Kuten aiemmin sanoin , tämä yksikkö ja ohjelma voivat tehdä asioita, joita mikään muu ohjelma ei osaa, mutta on varottava, että pääsy vie paljon aikaa (ainakin se tekee minulle, olen sivulla 100 käsikirjassa ja en koskenut siihen muutamassa viikossa suuren projektin takia, joten se oli tehtävä, mutta olen innokas kaivamaan sisään uudelleen.

Se on jännittävää käyttää erilaisia ​​ääniä Wacom-tabletin kanssa, ja se antaa äänen säätämällä niin paljon luonnollisempaa, sitten hiirellä.

Tähän asti luulen saan eniten tyydyttäviä tuloksia äänien hoidossa. Täältä saat helposti outoja tähtien sota kuten aksentteja. Kun yritän käyttää laastareita tuulet, kone kuulostaa syntetisaattoreilta, minulla on taipumus mennä kauas, ja yhtäkkiä kaikki kuulostaa huonolta, vääristyneeltä tai ei-merkilliseltä (onko se sana ???)

Asiasta, josta pidän todella , ja löytää hyvin harkittu, oletko sinä voi ottaa esirakennuksen äänen ja tarkastella kaikkia rakennuspalikoita, joista se koostuu. Tämä antaa minulle oivalluksen siitä, miten saada enemmän erilaisia ​​ja jännittäviä tuloksia.

Voi, ja TAU-editori on pähkinää !!! Kun analysoit näytettä (jälleen ääni), saat tuloksia, joita et koskaan kuvitellut olevan mahdollisia!

Asiakastuki on kuten aiemmin mainittiin. Super. Carla ja Kurt ovat hienoja.

Käytän PAcaa MacBook Pro 2,26: lla ja Konnekt8-äänikorttia. Toivon, että minulla olisi rahaa saada isompi ja nopeampi Mac, koska aikataulujen avaaminen jne. Voi joskus kestää vähän aikaa. Konnekt8-äänikortti on ok. Ei mitään erityistä. Spdif-tiedostojen käyttäminen lisäyksinä Protools-määrityksiini.

Sanon, että mene siihen, jos sinulla on aikaa, mutta ole valmis viettämään kuukausia ja kuukausia ja sitten joitain, jos käytät sitä muutama tunti päivässä. Sen syvä, todella syvä.

Ystävällisin terveisin,

Mikkel

Hii ostin pacan vain muutama kuukausi sitten ... ja olin käyttänyt vain vähän kahdessa projektissa. mutta se on loistava kone. Sinun on investoitava paljon aikaa (muuta kuin rahaa), mutta se on todellinen ilo: löydä aina jotain inspiroivaa. Käytän myös maxia, mutta huomasin, että kymassa on paljon helpompaa keksiä jotain jännittävää; ja se kuulostaa upealta. Käytin sitä luomaan jonkin verran täytettä tuotantokappaleille (temppu, jonka löydät kyma-oppaasta) ja käsittelemään ääniä (tulen ja aaltojen tekeminen "puhuu"). Mutta uskomaton asia on kuinka nopeasti voit luo kirjastosi prosesseista, joita voit käyttää ja käyttää uudelleen. Luon joitain korjaustiedostoja äänten käsittelemiseksi doppler fx / panning / reaaliaikaisella venytyksellä ja äänenkorkeudella, joita kaikkia ohjataan wacom-tabletilla. Carla ja Kurt, kyman omistaja ja valmistaja, ovat todella hyödyllisiä ja hyviä vastaamaan kysymyksiin ja selvittämään ongelman .e ei ole käyttäjän eniten taitava työkalu, mutta se on hämmästyttävää ... ja olen juuri naarmuuntunut pintaan :)

Esipuhe: Käytän tällä hetkellä Audiomulchia, Plogue Bidulea, Reaktoria ja MaxMSP: tä - melkein siinä järjestyksessä taajuuden mukaan. Ei sattumalta, se on myös järjestys, jonka laitoin heille sen suhteen, kuinka nopeasti ja helposti voin istua alas ja saada niistä hienoja tuloksia, kun rakennan tyhjästä. Todellisuudessa teen hyvin vähän tyhjästä joko Reaktorissa tai Maxissa.

Noin kerran vuodessa viimeisen vuosikymmenen aikana katson jälleen halukkaasti Kymaa. Vasta äskettäin tapasin vihdoin jonkun, jolla on yksi, ja sain mahdollisuuden viettää käytännön aikaa sen kanssa. Muista, että minulla oli vain viikonloppu sen kanssa, ja oli heti selvää, että en edes pystyisi aloittamaan hiusviivan naarmua pintaan 3 päivän kuluttua. Joten sen sijaan, että yrittäisin oppia ohjelmoimaan sitä tyhjästä, vietin muutaman päivän vain kaivamaan omistajan vuosien varrella rakentamien korjaustiedostojen kirjastoa sekä joukon tehdasesimerkkejä. Tässä ovat ensimmäiset vaikutelmani tietyssä järjestyksessä:

• Äänenlaatu on upea.
• Mahdollisuudet ovat valtavat.
• Käyttöliittymä on vähän ruma /clunky.
• Se voi ehdottomasti tehdä asioita, jotka eivät kykene muualla.
• Se tekisi erittäin voimakkaan salaisen aseen.
• En halua sitä.

Kyllä, en enää halua sellaista. Minulla ei yksinkertaisesti ole aikaa tai jäljellä olevaa aivojen energiaa uppoutua siihen. Melkein samasta syystä olen hitaasti palannut käyttämään Maxia ja Reaktoria ympäristöinä "ohjelmoit sen, minä pelaan sen kanssa" muokkaamaan olemassa olevia luomuksia muilta. Olen tavallaan rakastunut hullusti Audiomulchiin ja voin viettää siellä koko päivän edes huomaamatta. Se ei ole saanut Kyman syvyyttä tai monimutkaisuutta, mutta yhdistettynä muihin työkaluihini voin saada tuloksia, joista olen erittäin tyytyväinen erittäin nopeasti.

Kyma on luultavasti ollut yksi samanaikaisesti turhauttavista ja palkitsevista laitteista, joita olen koskaan käyttänyt. Toisinaan tuntuu siltä, ​​että se on tarkoituksella suunniteltu tekemään sen oppimisesta paljon vaikeampi kuin sen pitäisi olla. Mutta samalla se tuottaa kaikkein hulluimmat äänet tuskin vaivaa (lukuun ottamatta 100-200 tuntia asioiden selvittämistä). Katson sitä tällä tavalla. Muistan lukeneen jossain, että nykyaikaisia ​​digitaalisia syntetisaattoreita analogisiin verrattuna on vaikeampaa saada käyttökelpoisen äänen aikaansaamiseksi, koska vaihtoehtoja on niin paljon. Mutta tämän mukana tulee laajempi valikoima. Analoginen toisaalta on rajallinen, mutta melkein jokainen ääni, joka tulee ulos, on mukava. Kyma on digitaalisen syntetisaattorin paredigmin äärimmäinen ääripää. Käyttäjällä on melko paljon hallintaa jokaisen parametrin jokaisesta yksittäisestä näkökohdasta sekä pääsy kaikkiin olemassa oleviin synteesimalleihin. Käyttäjä tarvitsee hallita jokaista viimeistä asiaa, josta suurin osa on hoidettu automaattisesti useimmissa kaupallisissa syntetisaattoreissa. Tähän sisältyy vahvistuksen vaiheistus melkein jokaisessa signaalipolun muunnospisteessä. Trivial on kerran oppinut, mutta alussa ehdoton painajainen, koska tämän uuden mentaliteetin kanssa on myös selvitettävä, missä kaikki on käyttöliittymässä. Ja käyttöliittymä ei ole hyvä. Käyttöliittymästä on todennäköisesti järkevää, jos et ole koskaan käyttänyt mitään ohjelmistoa koskaan.

Kaiken kaikkiaan tämä vaatii paljon aikaa oppimiseen, ja mielestäni joidenkin ohjelmisto-ohjelmointitaitojen tunteminen saattaa olla tarpeen myös saada se tekemään todella hienoja asioita. Tiesin max / msp useita vuosia ennen tätä, en usko, että se olisi auttanut muuta kuin käsitteellistävä osa. Teknisesti on ollut ärsyttävää tietäen, kuinka tehdä jotain helposti Maxissa, joka kestää sitten 3 päivää selvittääkseen Kimmassa, mutta loppujen lopuksi se on yhtä helppoa, vain täysin käsittelemätöntä. Mutta ehkä Max oli samalla tavalla oppimisen aikana, se oli vähän aikaa sitten ja nyt on toinen luonne. Ei voi odottaa, että kyma on samalla tavalla.

Muutamia asioita, jotka eivät mielestäni ole hienoja, ovat tämän oppimisen, laadunvalvonnan ja laitteiston yleinen prosessi. 3K: lle laitteisto näyttää erittäin halpalta. Metalli on ohut, tuulettimia on paljon ja kovaa, ja kaiken kaikkiaan se vain näyttää olevan mahdollisimman halpaa. Se saa työn kuitenkin päätökseen, joten prosessorit ovat hyviä, vain yleinen tunnelma on halpa ja heikko. Se tulee myös erittäin kuumaksi, mikä ei myöskään mielestäni ole hyvä. Opas on syvä, mutta toistuu usein eikä ole liian järjestetty melkein yhtä hyväksi. Mutta mikä tärkeintä, esimerkit ovat aivan liian monimutkaisia ​​uudelle henkilölle. Kävin läpi jotain, joka näytti opetusohjelmalta, ja läpikäyminen kesti muutaman päivän. Ja se, mitä opin, oli niin täsmällistä, että en usko, että käyttäisin suoraan paljoa oppimistani muutoin kuin todellisella yleisellä tavalla. Toisaalta on kuitenkin täällä ja siellä osioita ja kappaleita, jotka opettavat koko synteesimaailman tunnissa. Hämmästyttävää ... mutta oikeastaan ​​vasta viettämällä niin kauan voidakseni ymmärtää yksinkertaisia ​​asioita. Uskon, että jos käsikirja järjestettäisiin uudelleen ja perustettaisiin joitain yksinkertaisia ​​opetusohjelmia hyvin perustavanlaatuisille tutuille käsitteille, oppimiskäyrää voitaisiin vähentää 90%. Vakavasti, kaaos on niin paha. Suurimman osan materiaalista on kirjoittanut joku, joka tietää paljon koneesta ja on todella kaukana upouudesta. Se saa todella musikaalin, mutta se on kaikkein tekniikan / tietojenkäsittelytieteen paradigman syntetisaattori siellä. Tunnet tämän käyttäessäsi konetta, mutta siksi se on niin tehokas.

Unohdin, mikä alkuperäinen kysymys oli, mutta suosittelisin ja en suosittelen Kymaa. Vaikka luulet tietäväsi juttujasi, et todennäköisesti tiedä, ja tämä saa sinut ymmärtämään, ettet tiedä. Ja jos et usko tietäväsi juttujasi, tämä voi olla niin kaukana pään yli, että voi olla vaikeaa saada se tuottamaan ääntä. Mutta sitten taas, ehkä ei. Sanoisin ainakin, että olet tyytyväinen subtraktiivisen, fm: n, näytteenoton perusteisiin ja että sinulla on jonkin verran aavistusta lisäaineesta, rakeisesta ja analyysistä. Jälleen ohjelmoinnin perusteiden tunteminen auttaa myös enemmän purkamaan mitä käsikirjassa yritetään sanoa ja käyttöliittymän ajattelutapa, pikemminkin kuin äänten parametrien todellinen ohjelmointi, mikä ei todellakaan ole liian monimutkaista hienojen tulosten saavuttamiseksi.

Minulla on ollut Kyma muutaman kuukauden ajan. Äänenlaatu on mahtava. Olen käyttänyt sitä esimerkiksi

• lisäämällä avaruudellisen stereoleveyden kappaleen kappaleisiin.
• Kuoron lisääminen raitaan sekoituksessa.
• Kaiku on raikasta ilmaa.
• Olen lisännyt myös kylläisyyttä kappaleen kappaleisiin.

Pelkkä Kimman käyttö on lisännyt tuotantoni miksauksissani. Kyllä, olen tuottanut todella outoja ääniä Kyman kanssa. Se potkaisee persettä perustehosteilla. Se kuulostaa myös paremmalta kuin VST-laajennukset. Käytän edelleen VST-tavaraa täällä ja siellä, mutta Kyma on lisännyt sen pienen kirkkaan kiillotuksen, joka puuttui.

Luulin vain mainitsevani osan Kimmasta, josta et todellakaan lue. Se ei ole niin helppoa kuin käyttää VST-laajennuksia käyttöliittymään saakka, mutta kun vietät jonkin aikaa sen kanssa, se ei ole huono. Se on vain erilainen. Olen uusi käyttäjä ja minulla on vielä paljon oppimista.

Toivon, että tämä on hyödyllinen näkemys, jossa on hieman erilainen kulma Kymassa.

Olen myös Kyma-käyttäjä. Aina on jotain tutkittavaa, ja teet aina uusia löytöjä aina, kun kaivat sen. Se on varmasti rahasijoitus, mutta suurin sijoitus on todennäköisesti aika, jonka vietät oppimaan, kuinka saada hyviä ääniä siitä. Luulen, että todella mielenkiintoisten äänien paletin saaminen ja käyttämäsi rahan perusteleminen vie noin 6 kuukautta, mutta kuuden kuukauden jälkeen et koskaan kadu sitä! Apogee Duet MacBook Prossa, jossa on Wacom Intuos4 ja pian iPad, jossa on TouchOSC. (Analoginen tulo ja lähtö iMacista ja iMaciin).

• iMac MBox 2 Pro / Pro -työkalujen ja SoundMinerin kanssa.

Olen aina vaihda ääniä Tweakyssä ... Löydät minut JeanEdouardMiclotina.

Olen kirjoittanut blogin, jossa on jo kaksi artikkelia, mukaan lukien korjauskuvat ja soundcloud-näytteet Kymasta tällä sivulla: http://jedsound.com/blog/

Onko hauskaa.

Kyma on luultavasti ollut yksi samanaikaisesti turhauttavista ja palkitsevista laitteista, joita olen koskaan käyttänyt. Toisinaan tuntuu siltä, ​​että se on tarkoituksella suunniteltu tekemään sen oppimisesta paljon vaikeampi kuin sen pitäisi olla. Mutta samalla se tuottaa kaikkein hulluimmat äänet tuskin vaivaa (lukuun ottamatta 100-200 tuntia asioiden selvittämistä). Katson sitä tällä tavalla. Muistan lukeneen jossain, että nykyaikaisia ​​digitaalisia syntetisaattoreita analogisiin verrattuna on vaikeampaa saada käyttökelpoisen äänen aikaansaamiseksi, koska vaihtoehtoja on niin paljon. Mutta tämän mukana tulee laajempi valikoima. Analoginen toisaalta on rajallinen, mutta melkein jokainen ääni, joka tulee ulos, on mukava. Kyma on digitaalisen syntetisaattorin paredigmin äärimmäinen ääripää. Käyttäjällä on melko paljon hallintaa jokaisen parametrin jokaisesta yksittäisestä näkökohdasta sekä pääsy kaikkiin olemassa oleviin synteesimalleihin. Käyttäjä tarvitsee hallita jokaista viimeistä asiaa, josta suurin osa on hoidettu automaattisesti useimmissa kaupallisissa syntetisaattoreissa. Tähän sisältyy vahvistuksen vaiheistus melkein jokaisessa signaalipolun muunnoskohdassa. Trivial on kerran oppinut, mutta alussa ehdoton painajainen, koska tämän uuden mentaliteetin kanssa on myös selvitettävä, missä kaikki on käyttöliittymässä. Ja käyttöliittymä ei ole hyvä. Käyttöliittymästä on todennäköisesti järkevää, jos et ole koskaan käyttänyt mitään ohjelmistoa koskaan.

Kaiken kaikkiaan tämä vaatii paljon aikaa oppimiseen, ja mielestäni joidenkin ohjelmisto-ohjelmointitaitojen tunteminen voi olla tarpeen myös saada se tekemään todella hienoja asioita. Tiesin max / msp useita vuosia ennen tätä, en usko, että se olisi auttanut muuta kuin käsitteellistävä osa. Teknisesti on ollut ärsyttävää tietäen, kuinka tehdä jotain helposti Maxissa, joka kestää sitten 3 päivää selvittääkseen Kimmassa, mutta loppujen lopuksi se on yhtä helppoa, vain täysin käsittelemätöntä. Mutta ehkä Max oli samalla tavalla oppimisen aikana, se oli vähän aikaa sitten ja nyt on toinen luonne. Ei voi odottaa, että kyma on samalla tavalla.

Muutamia asioita, jotka eivät mielestäni ole hienoja, ovat tämän oppimisen, laadunvalvonnan ja laitteiston yleinen prosessi. 3K: lle laitteisto näyttää erittäin halpalta. Metalli on ohut, tuulettimia on paljon ja kovaa, ja kaiken kaikkiaan se vain näyttää olevan mahdollisimman halpaa. Se saa työn kuitenkin päätökseen, joten prosessorit ovat hyviä, vain yleinen tunnelma on halpa ja heikko. Se tulee myös erittäin kuumaksi, mikä ei myöskään mielestäni ole hyvä. Opas on syvä, mutta toistuu usein eikä ole liian järjestetty melkein yhtä hyväksi. Mutta mikä tärkeintä, esimerkit ovat aivan liian monimutkaisia ​​uudelle henkilölle. Kävin läpi jotain, joka näytti opetusohjelmalta, ja läpikäyminen kesti muutaman päivän. Ja se, mitä opin, oli niin täsmällistä, että en usko, että käyttäisin suoraan paljoa oppimistani muutoin kuin todellisella yleisellä tavalla. Toisaalta on kuitenkin täällä ja siellä osioita ja kappaleita, jotka opettavat koko synteesimaailman tunnissa. Hämmästyttävää ... mutta oikeastaan ​​vasta viettämällä niin kauan voidakseni ymmärtää yksinkertaisia ​​asioita. Uskon, että jos käsikirja järjestettäisiin uudelleen ja perustettaisiin joitain yksinkertaisia ​​opetusohjelmia hyvin perustavanlaatuisille tutuille käsitteille, oppimiskäyrää voitaisiin vähentää 90%. Vakavasti, kaaos on niin paha. Suurimman osan materiaalista on kirjoittanut joku, joka tietää paljon koneesta ja on todella kaukana upouudesta. Se saa todella musikaalin, mutta se on kaikkein tekniikan / tietojenkäsittelytieteen paradigman syntetisaattori siellä. Tunnet tämän käyttäessäsi konetta, mutta siksi se on niin tehokas.

Unohdin, mikä alkuperäinen kysymys oli, mutta suosittelisin ja en suosittelen Kymaa. Vaikka luulet tietäväsi juttujasi, et todennäköisesti tiedä, ja tämä saa sinut ymmärtämään, ettet tiedä. Ja jos et usko tietäväsi juttujasi, tämä voi olla niin kaukana pään yli, että voi olla vaikeaa saada se tuottamaan mitään ääntä. Mutta sitten taas, ehkä ei. Sanoisin ainakin, että olet tyytyväinen subtraktiivisen, fm: n, näytteenoton perusteisiin ja että sinulla on jonkinlainen vihje lisäaineesta, rakeisesta ja analyysistä. Jälleen ohjelmoinnin perusteiden tunteminen auttaa myös enemmän purkamaan mitä käsikirjassa yritetään sanoa ja käyttöliittymän ajattelutapa, pikemminkin kuin äänten parametrien todellinen ohjelmointi, mikä ei todellakaan ole liian monimutkaista hienojen tulosten saavuttamiseksi.