Kysymys:
552 mikseri vai 702 tallennin? (Äänilaitteet)
Andrew Spitz
2010-04-06 20:15:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tausta :

Pääpaino on äänitehosteiden äänittämisessä. Hyvin lähellä on tällä hetkellä alkava äänitys (ei kuitenkaan valtavia tuotantoja).

Omistan Fostex FR2: n, mutta se on hitaasti kuolla minussa. Se ei sammu, ellet katkaise virtalähdettä, ja sillä on vakava vaikeus tuoda tiedostoja ja antaa minulle pyörivä pyörä (Mac) ikuisesti. Epäilen, että menetän arvokkaat tiedostot jonain päivänä. Kaiken kaikkiaan olen aina hieman hermostunut, ennen kuin otan sen kentältä tai aloitan nauhoituksen.

Fostex FR2
(lähde: fostexinternational.com)

552 -mikserillä on sisäänrakennettu - tallentimessa kahdelle viidestä kanavasta. Tämä on mahtavaa, mutta A-D-muuntimen dynaaminen alue on 103 dB. Tämä on silti hieman parempi kuin minun Fostex FR2. 702-tallentimen dynaaminen alue on 114 dB. Onko tällä todellakin huomattavaa eroa?

Sounddevices 552

Sounddevices 702

Olen lukenut tätä upeaa artikkelia Sound Devices -verkkosivustolta, johon pitäisi vastata kaikki kysymykseni, mutta olen huolissani siitä, että he ovat hieman puolueellisia suojellakseen itseään ihmisiltä, ​​jotka ostavat 552: n 7-sarjan sijaan. En myöskään ole kovin hyvä lukemaan teknisiä tietoja, joten ehkä joku täällä voi auttaa dekoodaamaan sen :-)

Koska FR2: n korjaamista ei kannata, pidän sitä toisena tallentimena. Kysymykseni on, ostanko 702 enkä omista mikseriä, mutta minulla on kaksi erillistä tallenninta, vai saanko 552-mikserin ja käytän sen sisäänrakennettua tallenninta 2 kanavalle ja Fostex FR2: ta 2 muulle kanavalle (käyttämällä sitä sekoitin). Molemmissa tapauksissa päädyin neljään erilliseen kanavaan.

Voiko 702: ta käyttää perussekoittimena, jos tallennat kameraan? eli. käyttää 702: n esivahvistimia ja A-D-muuntimia ja mennä kameran ulostulojen kautta lisäämättä paljon melua?

Jatkan värähtelyä 702: n hankkimisen tai ylimääräisen rahan haaroittamisen ja suuren 552: n omistamisen välillä. Kaikkia neuvoja arvostetaan MASSIVELY!

Neljä vastused:
#1
+6
NoiseJockey
2010-04-06 21:59:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joitakin nopeita havaintoja eroista:

552 ei nauhoita suurempaa kuin 96 kHz, joten 702 on oikea tapa edetä, jos haluat tallentaa 192 kHz: n äänen.

552: n rajoitimet ja kanavakohtaiset säätimet ovat parempia kuin 702 - ja nopeampi käyttää, IMO - mutta jos aiot vain saada raakanauhoituksia kentällä etkä tee tuotannon sekoittamista, mielestäni vähemmän ohjauksia per kanavanopeudet kenttätallennuksessa ... Keskityn viuhkaamiseen postissa. (Tuotantosekoitusta varten on kyse parhaista raidoista tällä hetkellä, hyvin erilaisesta tarpeesta.)

552: lla on erittäin vaikuttavat reititysvaihtoehdot ja 702: n puuttuva ergonomia. 702 on kuitenkin hieno kuin 2-kanavainen laite, jos sekoitustarpeesi koskevat vain ajotasoja ja tallennusta itse 702: een. Jos haluat syöttää kameran, voit tehdä sen 702: lla, mutta 552: lla on siihen paljon enemmän vaihtoehtoja. Olen tallentanut kaksoisjärjestelmän HD DSLR -kuville 702-laitteellani ilman ongelmia. (FWIW, mikä tahansa Sound Devicesin esivahvistin tai A / D-muunnin, tulee yleensä olemaan huippuluokan hintansa suhteen.)

702: ssa on LCD-näyttö ja näkyvä valikkojärjestelmä. 552: lla ei ole sellaista; Itse asiassa sillä on äänivalikkoliitäntä, joka käyttää äänisynteesiä. Useimmat ihmiset tottuvat "Sveniin", kuten häntä kutsutaan, mutta joillakin on vaikeuksia aluksi ymmärtää ääntä. (Tämä on parempi kuin tasomittareiden käyttö 442: n valikkoasetuksissa. Ugh.)

552 ei renderöi yksittäisiä raitoja, vaan sekoituksen. Jos teet moniraitatehosteita, IMO on huono idea sekoittaa kaikki raidat kentän kahteen kanavaan. Jos haluat isoja äänisuunnittelulle ja myöhemmälle miksaukselle, katso sen sijaan 744-mallia.

En usko, että näiden kahden väliset dynaamiset alueet ovat tärkeitä, mutta se voi olla ikääntyvä korvani.

Toivottavasti tämä auttaa!

Kiitos todella hyvästä vastauksesta. En ole huolissani 192 kHz: n nauhoittamisesta, koska voin vain käyttää FR2: ta, ja nauhoitin vain niin korkealla näytteenottotaajuudella tiettyihin tallenteisiin. Pidän myös mieluummin viuhkata postitse kuin nauhoituksen aikana, kenttäsekoitus on minulle vähemmän tärkeä prioriteetti. Minua ohjaava Sven pelottaa minua hieman ollakseni rehellinen ;-) En suunnitellut sekoittavan kaikkia 5 kanavaa kahteen, vaan äänitin kaksi 552: lla ja kaksi FR2: lla. kiitos paljon vastauksestasi, se on todella auttanut minua!
#2
+4
Colin Hart
2010-04-07 00:36:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen samaa mieltä kaikesta, mitä Nathan sanoi, mutta haluan lisätä myös muutaman asian.

Tarvitsetko ensin sekoittimen? Jos et, haluan mennä 702: n kanssa. Se on halvempaa, ja sillä on enemmän joustavuutta puhuttaessa vain suorasta tallennuksesta, ja sinulla on korkeat näytteenottotaajuudet. Jos tarvitset sekoittamista, voiko 552 tehdä mitä tarvitset? Siinä ei ole metatietoja tai aikakoodia, joten sinun on pidettävä huolellinen ääniraportti etkä voi tehdä mitään muuta kuin manuaalinen synkronointi.

Mitä sinä olet äänitys, lähinnä? Dynaamisella alueella ei ole väliä, jos teet aina vuoropuhelua. Jos teet äänitehosteita, sillä on merkitystä.

Olen 702: n fani, mutta taas toistan enimmäkseen äänitehosteita. Kun teen tuotantoääntä, heitän sekoittimen (yleensä Wendt X5) sen eteen. 552 ei todellakaan houkuttele minua, koska olen suuri metadatan ja 192 kt: n fani.

2 senttiäni.

Luulen, että olet oikeassa, minun pitäisi saada 702. Tiedän, että 552 olisi erittäin hyvä, mutta 702: n mielestäni on ilo saada osa perhettä. Kiitos neuvostasi.
#3
+2
Andre Feldmann
2011-04-04 16:38:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

@Andrew, aloitan pääasiassa tuotantotallenteita, mainoksia, yrityksiä ja ominaisuuksia, ja olen käyttänyt 552-laitettani erittäin menestyksekkäästi kaikissa medioissa.

IMHO, jos haluat mikserin, jossa on sisäänrakennettu tallennin , 552 on loistava! Kaikki on yhdessä laatikossa, samankokoinen kuin 702 ja tarvitsemasi! 702: n tai 722: n kanssa sinun on kiinnitettävä ulkoinen sekoitin, mikä tuo ylimääräistä rahaa kulutettavaksi, ylimääräisiä vaihteita mukanasi ja ylimääräisiä paristot, kaapelit ja mitä ikinä muuta saatat tuntea tarvitsevasi.

En tosin ole käyttänyt sitä äänitehosteiden nauhoittamiseen ... joten minusta ei ole apua siellä! : P

Minulla on tuskaa ampumisen jälkeen, tiedostojen lataaminen ja sitten ääniraportin kirjoittaminen (jota olen varma, ettei kukaan edes katso!), Ja minä rakastan 702: ta tai 722 ... oikeastaan, rakastaisin 788T: tä. Se on todella vaikuttava laitteisto!

Onnea, kaveri!

#4
+2
Nic
2011-04-09 01:02:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on 702 - ja äänenlaadun kannalta se on upeaa. Suurin rajoitus on kuitenkin se, että jos sinun on sekoitettava enemmän kuin kaksi kanavaa, sinun on käytettävä ulkoista sekoitinta KAIKKIIN kanaviin - et voi sekoittaa ylimääräistä linjalähdettä, joten erinomaiset sisäiset mikrofonin esivahvistimet menevät hukkaan. voi panoroida mitä tahansa kanavaa sekoitettavaksi uudelleen koodattuihin L- ja R-raitoihin, joten sinulla on huomattavasti enemmän joustavuutta joko yksinään tai yhdessä ulkoisen mikserin kanssa.

Siitä lähtien olen itse ostanut 2 :-) Rakastan heitä niin paljon. Kiitos vinkistäsi. Yritän itse asiassa myydä molemmat saadakseni 744T: n 302 / mixpre-D: llä.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...